Le grandi case discografiche hanno inizialmente sfidato l’AI generativa. Ora stanno imparando a concederle in licenza, a monetizzarla e persino a costruire nuovi artisti intorno a essa.

L’AI può cambiare il modo in cui viene creata la musica. La vera domanda è: chi controlla la tecnologia, chi possiede i diritti e chi beneficia della nuova economia che questa tecnologia sta creando?

Dalla tutela dei cataloghi tradizionali alla nascita degli artisti virtuali, il confine tra creatività umana, tecnologia e opportunità commerciali sta cambiando rapidamente.

Dalle cause legali alle licenze

Il conflitto è diventato particolarmente evidente nel 2024, quando Universal Music Group, Sony Music Entertainment e Warner Music Group hanno intrapreso azioni legali contro società di AI musicale, tra cui Suno e Udio. Le major sostenevano che registrazioni protette da copyright fossero state utilizzate per addestrare sistemi di intelligenza artificiale generativa senza autorizzazione. La preoccupazione fondamentale era che l’AI potesse riprodurre caratteristiche derivate dalla musica esistente, generando allo stesso tempo enormi quantità di contenuti concorrenti.

La battaglia legale non è scomparsa. Nell’agosto 2026, per esempio, l’editore indipendente Round Hill Music ha intentato cause contro Anthropic e Suno, contestando l’utilizzo non autorizzato di testi e composizioni protetti da copyright nell’addestramento dei sistemi di AI. Ma parallelamente alle controversie legali è emersa un’altra strada: le licenze.

Universal ha raggiunto un accordo con Udio nel 2025, mentre successivamente Warner Music Group ha raggiunto un accordo con Suno. Questi sviluppi indicano la nascita di un nuovo modello, nel quale la musica protetta da copyright può diventare materiale concesso in licenza per l’addestramento o per la creazione di nuovi contenuti, anziché essere semplicemente utilizzata dalle società di AI senza autorizzazione.

La distinzione è fondamentale. L’industria musicale non sembra necessariamente voler impedire che la musica generata dall’AI esista, sembra piuttosto più interessata a fare in modo che questa musica operi all’interno di un sistema nel quale i titolari dei diritti rimangano parte integrante dell’equazione economica.

La vera svolta: l’AI come business, non più soltanto come minaccia

È qui che la storia diventa particolarmente interessante, una tecnologia può essere considerata pericolosa quando opera al di fuori di un modello di business esistente. La stessa tecnologia può diventare estremamente interessante quando quel modello viene adattato per includerla.

Per le grandi case discografiche, questo significa passare da:

«L’AI sta usando la nostra musica.»

a:

«Come può l’AI utilizzare legalmente la nostra musica e come possiamo trasformare questo utilizzo in una fonte di ricavi?»

È una domanda completamente diversa.

Universal Music Group ha sviluppato collaborazioni legate alla creazione musicale supportata dall’AI, mentre le principali case discografiche hanno esplorato accordi di licenza con società di intelligenza artificiale. Parallelamente, Spotify e Universal si sono orientate verso esperienze per i fan basate sull’AI e realizzate con contenuti concessi in licenza, comprese cover e remix.

La logica commerciale è relativamente semplice.

Se la musica generata dall’AI è destinata a diventare una componente significativa del mercato, le aziende che già controllano enormi cataloghi musicali hanno un forte incentivo a partecipare a questo mercato invece di limitarsi ad assistere alla sua crescita dall’esterno.

I numeri spiegano perché l’industria non può ignorare l’AI

La quantità di musica generata dall’intelligenza artificiale è enorme e destinata a crescere.

Nel giugno 2026, Deezer ha riferito che i brani generati dall’AI rappresentavano oltre il 50% di tutti i nuovi caricamenti giornalieri sulla piattaforma, arrivando nei momenti di picco a circa 90.000 brani generati dall’AI al giorno.

Questo non significa che metà della musica ascoltata sia generata dall’AI, significa qualcosa di diverso — e potenzialmente ancora più importante.

Il costo e la velocità della produzione musicale stanno cambiando radicalmente.

Un artista umano può impiegare settimane o mesi per sviluppare un progetto, l’intelligenza artificiale generativa può produrre migliaia di variazioni musicali in una frazione di quel tempo.

Si crea così una nuova prospettiva economica: più musica, prodotta più velocemente e con un costo marginale drasticamente inferiore.

E ogni volta che il costo di produzione dei contenuti diminuisce, l’industria dell’intrattenimento inizia inevitabilmente a chiedersi come quei contenuti possano essere confezionati, distribuiti e monetizzati.

La nascita dell’artista virtuale

Forse lo sviluppo più sorprendente non riguarda nemmeno le canzoni generate dall’AI in sé, ma la nascita di identità musicali create e gestite attraverso l’intelligenza artificiale.

Uno degli esempi più discussi è Xania Monet, artista R&B creata con l’AI e sviluppata da Telisha “Nikki” Jones.

Il progetto ha attirato notevole attenzione dopo essere entrato nel mercato musicale statunitense e aver successivamente ottenuto un contratto discografico, secondo quanto riportato, del valore potenziale di fino a 3 milioni di dollari con Hallwood Media.

L’importanza di Xania Monet va oltre il singolo artista.

Dimostra che un personaggio musicale generato dall’AI può potenzialmente diventare un vero e proprio asset commerciale.

Il personaggio può avere:

• un nome;
• un’identità visiva;
• una voce;
• uno stile musicale;
• un catalogo;
• contenuti per i social media;
• una storia;
• e, potenzialmente, un intero ecosistema commerciale.

A quel punto, l’industria non vende più soltanto canzoni.

Potrebbe iniziare a vendere un brand artistico digitale scalabile.

Un artista che esiste come proprietà digitale

Questa possibilità apre a un modello economico completamente nuovo. Un artista tradizionale è una persona reale, la sua disponibilità è limitata. Ha bisogno di tempo per registrare, esibirsi, viaggiare e riposare.

Anche la sua carriera è inevitabilmente influenzata dalle circostanze personali, un artista virtuale invece funziona in maniera diversa. In teoria, un personaggio digitale può pubblicare musica continuamente, apparire in diverse forme di media, evolversi dal punto di vista visivo e musicale e vivere contemporaneamente all’interno di musica, videogiochi, pubblicità, social media e merchandising.

Questo non significa automaticamente che un artista virtuale sia migliore e non significa neppure che il pubblico abbandonerà gli interpreti umani, ma cambia l’economia della sperimentazione.

Una casa discografica potrebbe potenzialmente testare concetti musicali, identità e pubblico a una velocità difficile — e molto costosa — da replicare attraverso i tradizionali processi di sviluppo di un artista. Ed è proprio per questo che gli artisti generati dall’AI meritano attenzione.

Non necessariamente perché stiano sostituendo i musicisti umani oggi, ma perché potrebbero diventare una nuova categoria di proprietà intellettuale.

L’incomoda contraddizione

Ed è qui che la contraddizione apparente diventa difficile da ignorare.

L’industria musicale sostiene che gli artisti debbano essere protetti quando le loro voci, registrazioni, composizioni e identità vengono utilizzate senza autorizzazione.

Un principio comprensibile.

Ma la stessa industria sta sempre più esplorando come quegli stessi asset possano partecipare a sistemi di AI regolati da licenze. Dal punto di vista legale e commerciale non c’è necessariamente una contraddizione.

La differenza sta nell’autorizzazione, utilizzare il lavoro di un artista senza permesso e utilizzarlo sulla base di una licenza negoziata sono due situazioni fondamentalmente diverse.

La vera domanda, quindi, non è se l’AI debba esistere, ma dovrebbe essere piuttosto: chi concede l’autorizzazione? A quali condizioni? E chi riceve il denaro?

Dalla protezione del catalogo alla sua monetizzazione

Per decenni, il potere economico dell’industria musicale si è basato sulla proprietà intellettuale. Master, diritti editoriali, nomi degli artisti, brand e cataloghi rappresentano asset di enorme valore nel lungo periodo.

L’AI generativa introduce una nuova possibilità: questi asset possono potenzialmente diventare elementi di partenza per forme completamente nuove di creazione musicale. Questo crea un modello di business potenzialmente molto potente. Invece di considerare un catalogo soltanto come qualcosa che le persone ascoltano, l’industria può potenzialmente considerarlo anche come qualcosa che può essere concesso in licenza, trasformato, remixato e utilizzato per generare nuove esperienze.

Ecco perché gli accordi di licenza sono così importanti.

Potrebbero trasformare l’AI da una tecnologia che minaccia il valore dei cataloghi esistenti a un ulteriore strumento per estrarre valore da quegli stessi cataloghi.

In termini semplici:

il catalogo non scompare. Si amplia la sua funzione commerciale.

Ma c’è anche l’altro lato della questione

La crescita rapidissima della musica generata dall’AI crea anche un problema serio: l’abbondanza. Quando la musica diventa estremamente economica da produrre, il mercato può saturarsi.

I dati di Deezer mostrano chiaramente la portata del fenomeno.

La piattaforma ha sviluppato sistemi per individuare la musica generata dall’AI e ha adottato misure per impedire che i brani generati dall’intelligenza artificiale coinvolti in attività di frode nello streaming producano royalties.

Questa distinzione è importante.

Il problema non è necessariamente l’AI.

Il problema è la produzione su scala industriale progettata principalmente per sfruttare i sistemi di raccomandazione, l’economia dello streaming o i meccanismi delle royalties, se qualcuno può generare 10.000 canzoni e caricarle automaticamente, l’economia dello streaming può potenzialmente essere manipolata. Il risultato potrebbe essere un Internet pieno di musica che nessuno aveva realmente bisogno di ascoltare, ma che esiste semplicemente perché produrla è diventato quasi gratuito.

La vera competizione potrebbe essere quella per l’attenzione

Questo aspetto potrebbe diventare persino più importante della competizione tra AI e musicisti umani, la musica è sempre stata abbondante, ciò che non è mai stato abbondante è l’attenzione delle persone.

Se l’AI permette all’industria di produrre un numero esponenzialmente maggiore di canzoni, la risorsa scarsa non sarà più la musica, sarà la scoperta. quale canzone verrà consigliata? Quale artista riceverà il supporto editoriale? Quale personaggio virtuale riuscirà a emergere? Quale artista umano otterrà un posto in una playlist? Quale uscita riceverà un investimento pubblicitario? Quale brano finirà in un film, in un videogioco o in una campagna sui social media?

In un ambiente nel quale possono essere generate milioni di canzoni, il controllo sulla scoperta potrebbe diventare ancora più prezioso del controllo sulla produzione.

Che cosa succederà all’artista umano?

Questa è forse la domanda più importante; un artista professionista in carne e ossa comporta costi che un progetto generato dall’AI potrebbe non avere.

Sessioni in studio, musicisti, produttori, tecnici, fotografi, video, promozione, management, tournée e anni di lavoro necessari per costruire un’identità. L’AI può ridurre drasticamente questi costi.

Questo non significa che gli artisti umani scompariranno, significa però che la soglia economica necessaria per creare un progetto musicale commercialmente sostenibile potrebbe diventare molto più bassa. L’industria potrebbe quindi entrare in una fase nella quale migliaia di nuove identità musicali potranno essere create e testate. Alcune falliranno. Alcune diventeranno virali. E poche potrebbero raggiungere un valore estremamente elevato.

Il processo di selezione potrebbe diventare sempre più basato sui dati.

La questione dell’autenticità

Al pubblico importa sapere se la persona dietro una canzone esiste davvero?

La risposta sembra essere: a volte sì, a volte no, le persone si sono sempre affezionate a personaggi di fantasia, produttori anonimi, performer mascherati e identità artistiche costruite con grande attenzione. Un artista virtuale, quindi, non è necessariamente un concetto impossibile.

Ma l’AI introduce un ulteriore livello di complessità. Se voce, interpretazione e identità visiva vengono generate dalle macchine, a cosa si sta realmente collegando il pubblico?

L’industria non sta scegliendo tra AI e esseri umani

Forse il modo più fuorviante di descrivere la situazione attuale è parlare di una battaglia tra intelligenza artificiale e creatività umana.La realtà è molto più complessa.

È probabile che l’industria musicale finisca per comprendere contemporaneamente tutti questi modelli:

• artisti umani che utilizzano l’AI come strumento;
• artisti umani che lavorano senza AI;
• musica generata dall’AI realizzata attraverso accordi di licenza;
• artisti virtuali gestiti da esseri umani;
• contenuti AI prodotti in massa principalmente per ottenere scala.

La vera battaglia commerciale riguarderà quali di questi modelli il pubblico sarà realmente disposto a valorizzare.

Sta nascendo una nuova industria musicale

Lo sviluppo più interessante, quindi, non è che le grandi case discografiche abbiano improvvisamente “cambiato idea” sull’intelligenza artificiale, non credo sia così.

La loro posizione sta diventando più sofisticata, da una parte contestano l’utilizzo non autorizzato della loro proprietà intellettuale, dall’altra esplorano contemporaneamente i modi per partecipare all’economia dell’AI.

FONTI:

Fonti

• Reuters — Major labels, AI music lawsuits and copyright
• Reuters — Round Hill Music sues Anthropic and Suno over AI training
• Deezer — AI music exceeds 50% of daily uploads
• Music Business Worldwide — 90,000 AI tracks uploaded to Deezer daily
• Reuters — German court rules Suno broke copyright rules

Reuters — Major labels, AI music lawsuits and licensingReuters — Round Hill Music lawsuits against Suno and AnthropicDeezer — AI music exceeds 50% of daily uploadsForbes — Xania Monet and the $3 million record dealMusic Business Worldwide — Suno, Udio and major-label licensing agreementsThe Wall Street Journal — Major labels negotiate AI licensing dealsReuters — German court ruling involving Suno and copyrightResearch paper — Quantifying AI-generated material in hybrid music